“零风险投资”、“固定分红+本金必返”、“房地产项目投资合伙人”、“两年内权益兑现”，看到合同上的这些字眼，你会心动吗？
   面对原被告“借贷”和“投资”的抗辩，法院又将如何认定？近日，葛洲坝人民法院审理了一起因大额“投资”引发的案件，为大家敲醒警钟。

基本案情：你说“投资”，我说“借贷”，双方各执一词
    2019年，某公司邀约洪某投资某房地产开发项目，由洪某投资2000万元，项目开工两年内即可获得800万元固定优先分红权益，并可同时收回投资本金。双方决定合作开展该项目，并签订了合同，洪某依约支付2000万元。然而，该项目至今尚未启动，洪某支付的款项也被用作他途。洪某认为，双方签订的协议虽名为“合作”，但公司承诺的固定分红权益并不符合合作和投资的特征，2000万元实质上是洪某向公司出借的款项，现房地产项目无法启动，合同解除后公司应偿还借款本息。故洪某将该公司诉至法院，要求解除协议、公司返还本金并承担资金占用损失。但公司辩称，双方签订的《合作协议》中明确约定2000万元是洪某投资房地产项目的投资款，双方并无借贷的合意，故不同意洪某的诉请。
    法院裁判：披着“投资”外衣的“借贷”
    葛洲坝人民法院经审理认为，双方签订的协议条款虽有“合作”、“分红”“投入”等字眼，但款项性质究竟是投资还是借贷，应根据条款背后所反映的当事人真实意愿、签订协议的真实目的、合同的履行情况等因素综合进行认定。
   协议载明，洪某投入资金后，公司在一定期限内向洪某支付固定分红并返还本金，这一约定不具备投资关系中“共享收益、共担风险”的本质属性，反而更符合借贷关系中到期还本付息的特征。同时，协议约定的房地产项目并未实际启动，洪某也未实质上参与项目的经营管理。因此本案双方当事人之间的法律关系应为民间借贷，而非投资合作。最终，法院判决合同解除，公司向洪某返还借款本金2000万元及法律保护上限内的借款利息。
    法官后语：练就区分投资与借贷的“火眼金睛”
    投资和借贷是现实中常见的两种经济活动，二者在外观上存在着一定的相似性，但从法律关系的角度来看，二者有着明确的边界。市场经济活动本就存在商业风险，所以在投资中，若经营项目发生亏损，一般情况下投资人不能向其他投资人索要投资本金；而借贷则不同，不论借款人如何使用款项进行经营，收益或亏损如何，均不影响其依约到期还本付息的责任，即使在经营获利的情形下，贷款人也无权要求借款人支付高于约定的利息。

司法实践中，若满足以下两个标准，则往往被法院认定为“名为投资、实为借贷”：一是风险承担方式上不符合投资关系的核心特征，即“共担风险、共享收益”，若双方约定固定收益回报、并不承担经营风险，司法实践中则更倾向于定性为借贷。二是投资人不参与经营管理，一般而言，借贷中出借人仅出借款项而不参与经营管理。

最后，法官送各位一条秘诀，助力大家能一眼识破二者的“伪装”，选择合适自己的经营模式，更好的维护自身合法权益：投资盈亏有风险，收益亏损共承担；借贷到期付本息，他人利润莫眼红。