“一笔笔账目理清楚了，我这才弄明白这两笔钱确实已经处理过，自愿撤回起诉。”近日，一起因多笔借贷往来账目交错混淆引发的民间借贷纠纷，在承办法官及助理的细致核查与耐心调处下顺利化解。

案情回顾

李女士与陈先生系朋友关系，2018年至2023年，陈先生多次以资金周转为由向李女士借款，双方通过银行、微信频繁转账，部分借款存在“预扣利息”“借条重签”等情况，且未明确每次还款对应的债务，账目逐渐纠缠不清。2024年5月，李女士曾就80余万元借款及利息将陈先生诉至法院，不久，双方达成调解并由法院出具调解书，陈先生向李女士支付借款及相应利息。因陈先生未按调解书履行，该案已进入执行程序。不料，2025年，李女士再次起诉主张陈先生尚欠2020年3月借款剩余本金8万元、2022年10月借款15万元及对应利息，合计30万余元。

陈先生则辩称：2020年3月的借款本息20万元已在2021年3月还清，2022年10月的15万元借款已计入重新签的50万元借条，且包含在2024年的调解金额中，李女士属于重复主张。

法院审理

案件审理中，承办法官意识到，理清账目是化解这起纠纷的关键。由于双方借贷时间跨度长、笔数多、借款凭证不规范，法官指导助理以“逐笔核对、法律适配”为思路，将2018年至2024年双方相关银行转账、微信记录、借条、调解协议、2024年案件中所提交的证据等逐一梳理，制作往来明细表，明确每笔款项的时间、金额、性质及对应借款凭证。法官依照法律规定，结合借款到期时间、担保情况，认定陈先生2021年3月的20万元还款，优先清偿了2020年3月已到期的19.1万元借款本息；同时比对2024年案件调解金额的构成，确认2022年10月15万元已包含在当时50万元的借条中，属于重复主张。

据此，承办法官和法官助理多次与双方“背对背”沟通--向李女士展示账目明细与法律依据，说明其主张缺乏事实支撑，诉请难以支持；向陈先生释明还款凭证留存的重要性。经过多次微信、电话、当面沟通，陈先生补充了2020年3月部分借款利息的给付方式，李女士主动提交了撤诉申请。

法官寄语：民间借贷需“明账” 依法留证避纠纷

近年来，葛洲坝法院受理了多起长期、多笔民间借贷“账目缠夹”类纠纷，通过此类案件的审理，想给普通民众参与民间借款活动一些启示与建议：

“明”在凭证：书面约定+明确备注。借款时签订书面合同、载明借贷双方信息、借款金额、利率、还款期限、交付方式、逾期还款责任；转账时备注“借款”“偿还**借款本金/利息”，尽量避免现金交付，确需现金交付时应留存收款收据。

“清”在账目：定期对账+及时销账。长期、多笔借贷应定期核对账目，实现“每笔借款可追溯、每笔还款可对应”，还款后收回借条或要求债权人出具《债务结清证明》，避免借条重复出具、债务混淆。若通过第三方账户借/还款，备注“代**借/还款”。

“慎”在主张：理性维权+尊重事实。起诉前应梳理全部往来凭证，包括借条、转账记录、对账记录、沟通记录（微信/短信/通话），排除已偿还、已在其他案件中处理的债务、核算合法本息，避免重复主张；若对账目有争议，可先通过协商、调解理清事实，再依法维权；防范时效风险，及时主张权利，还可通过“书面催告、协商对账”等方式中断时效（需留存催告记录）。

通过“凭证规范化、账目动态化、主张理性化”，既能降低借贷双方的法律风险，也能在纠纷发生时快速厘清事实，避免陷入“一笔旧账、多次诉讼”的诉累，同时守住法律与风险的边界。